盡管消費(fèi)中心已經(jīng)東移，但亞洲卻因各種原因未能建立自己的“布倫特”。

盡管布倫特基準(zhǔn)面臨重重挑戰(zhàn)，其他的原油基準(zhǔn)想要趁機(jī)取而代之卻不那么容易。

經(jīng)過長(zhǎng)期發(fā)展，國(guó)際油價(jià)體系形成一套獨(dú)特的游戲規(guī)則，因而才能讓幾個(gè)地方的基準(zhǔn)油交易價(jià)格成為行業(yè)晴雨表。

在過去的十幾年里，隨著石油消費(fèi)重心逐漸向亞洲轉(zhuǎn)移，包括中國(guó)在內(nèi)的很多亞洲國(guó)家均嘗試針對(duì)本地區(qū)推出自己的原油期貨，但基本以失敗告終，16個(gè)期貨品種僅有3個(gè)被保留下來。

毫無疑問，在世界石油定價(jià)體系中，“大買主”亞洲失語(yǔ)了。

除了一些歷史原因外，專家認(rèn)為，原油期貨市場(chǎng)的產(chǎn)生和運(yùn)行對(duì)環(huán)境有著特殊要求，成熟和規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是原油期貨市場(chǎng)得以存在和發(fā)展的前提。在這一方面，包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲國(guó)家雖不成熟，但仍有機(jī)會(huì)。

也許，下一個(gè)布倫特，就在亞洲。

金融環(huán)境

在國(guó)際石油期貨市場(chǎng)上，目前交易的品種主要有原油、成品油和燃料油三種類型。

其實(shí)，和歐美相比，亞太周邊有眾多的商品交易所，并不缺乏交易平臺(tái)，但活躍度均不佳，究其原因最主要的是缺乏活躍的金融市場(chǎng)。

據(jù)中國(guó)國(guó)際期貨有限公司研究院副院長(zhǎng)王紅英介紹，日本和新加坡金融市場(chǎng)境外資金參與度均較低，成交量清淡，價(jià)格發(fā)現(xiàn)的有效性不佳。對(duì)于日本市場(chǎng)，在供需和貿(mào)易上又只占需求一端，且多以長(zhǎng)協(xié)訂貨為主，缺乏現(xiàn)貨市場(chǎng)，港口現(xiàn)貨報(bào)價(jià)毫無代表性，期貨市場(chǎng)自然更無人過問。新加坡市場(chǎng)雖然現(xiàn)貨貿(mào)易和場(chǎng)外交易量巨大，但實(shí)際完全依托于普氏紙貨市場(chǎng)和幾家大的貿(mào)易商，市場(chǎng)參與者太少，無法支撐期貨市場(chǎng)。

相較而言，雖然中國(guó)的金融市場(chǎng)規(guī)模還比較小，但優(yōu)勢(shì)是體現(xiàn)在金融市場(chǎng)高度活躍，一旦各品種放開，能夠承載原油定價(jià)所需的流動(dòng)性。

“從國(guó)外石油天然氣市場(chǎng)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體系不是自發(fā)形成的，建立包括供需雙方在內(nèi)、多主體參與的交易中心是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的重要手段，在形成市場(chǎng)化價(jià)格機(jī)制方面發(fā)揮著重要作用。”王紅英說。

專家認(rèn)為，我國(guó)原油期貨推出后，便可以與WTI、布倫特以及迪拜商品交易所對(duì)接，共同形成一個(gè)全球24小時(shí)連續(xù)交易的基準(zhǔn)價(jià)市場(chǎng)，共同參與原油基準(zhǔn)價(jià)市場(chǎng)的形成，準(zhǔn)確地反映亞太地區(qū)原油的供需和資源配置。

屆時(shí)，亞洲將能在世界石油交易市場(chǎng)上發(fā)出自己的聲音。

多元化主體

這世界變化快。

在專家看來，布倫特油價(jià)的演變昭示著在石油市場(chǎng)不斷變化的背景下，沒有一成不變的價(jià)格基準(zhǔn)。

“原油期貨推出后，必須得到國(guó)內(nèi)外交易商的廣泛認(rèn)可，必須達(dá)到一定的交易量，是成為國(guó)際原油價(jià)格標(biāo)桿的先決條件。”王紅英說。

“大量的市場(chǎng)主體才是交易規(guī)模和交易活躍度的保障，沒有多元化的參與主體發(fā)展不好期貨市場(chǎng)。”王紅英指出，布倫特油價(jià)能成為標(biāo)桿，不僅在于擁有充足的現(xiàn)貨量供交易，而且油品質(zhì)量具有代表性，能夠給其他品質(zhì)油種提供參照，流動(dòng)性較好。

另外，布倫特原油權(quán)益油銷售權(quán)的石油公司較多，大大降低了少數(shù)人操縱這一油種價(jià)格的可能性，價(jià)格透明度高。

因此，目前亞洲國(guó)家最迫切的是要先把市場(chǎng)做起來，完善實(shí)貨交易市場(chǎng)，推進(jìn)原油期貨市場(chǎng)的建設(shè)，形成現(xiàn)貨、遠(yuǎn)期、期貨為重點(diǎn)的多層次、開放性的市場(chǎng)體系和交易方式的多元化。

而在這一方面，我國(guó)正遭遇瓶頸。

“由于成品油定價(jià)機(jī)制尚未理順，國(guó)內(nèi)原油進(jìn)口和流通體制還存在種種限制，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并不充分。目前我國(guó)的石油交易主體，還沒有真正實(shí)現(xiàn)多元化。”上海國(guó)際能源交易中心國(guó)際業(yè)務(wù)組負(fù)責(zé)人陸豐說。

有報(bào)道稱，在上海期貨交易所公布的208家會(huì)員名單中，82%為包括期貨公司和銀行在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)，僅有6%為石化現(xiàn)貨交易商。其中，主要包括中聯(lián)油、中聯(lián)化、中化、中海油、中油燃料油等大型國(guó)有油企，也有少數(shù)民營(yíng)企業(yè)和BP等外資油企。依據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，沒有多元化的參與主體，市場(chǎng)很難做大，更難以形成全球的影響力。

幾年前，我國(guó)曾經(jīng)推出燃料油期貨品種，但該品種上市后，由于未得到國(guó)內(nèi)交易商的普遍認(rèn)可而一直缺少交易量。

培育市場(chǎng)需要一個(gè)過程。作為大宗商品，石油并非沒有發(fā)展的可能。王紅英以橡膠和期銅為例：“這些大宗商品占著‘天時(shí)地利人和’，已經(jīng)影響到了紐約和倫敦，占有一定話語(yǔ)權(quán)。”

“建立話語(yǔ)權(quán)是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，必須有越來越多的交易商參與進(jìn)來，逐漸使得我國(guó)原油期貨成為貿(mào)易定價(jià)參考標(biāo)準(zhǔn)才行。我國(guó)的原油期貨應(yīng)首先影響本國(guó)及亞洲地區(qū)，進(jìn)而影響全球。這是一條漫長(zhǎng)的道路。”王紅英說。

市場(chǎng)引領(lǐng)

如果梳理布倫特價(jià)格體系的要素就會(huì)發(fā)現(xiàn)，除了發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)外，足夠的市場(chǎng)化也是必要元素。

王紅英分析說，之所以歐美兩大市場(chǎng)會(huì)形成基準(zhǔn)原油，一方面由于美國(guó)和歐洲本身是全球很大的消費(fèi)區(qū)域，又具有足以支撐現(xiàn)貨市場(chǎng)成交的產(chǎn)量，另一方面不對(duì)價(jià)格或市場(chǎng)參與者以及貨物流向進(jìn)行限制。這樣其價(jià)格既能夠表示該區(qū)域的供需，又不存在人為控制，才能夠具有作為定價(jià)基準(zhǔn)的足夠參考性。

沙特雖然是第一大原油出口國(guó)，卻因?yàn)橄拗圃土飨蚨鵁o法形成定價(jià)權(quán);日本和新加坡無法形成定價(jià)權(quán)，則主要緣于其市場(chǎng)太小，只能作為區(qū)域定價(jià)參考;目前中東等產(chǎn)油國(guó)以及俄羅斯、巴西等新興國(guó)家政府仍過度介入石油行業(yè)，使得這些國(guó)家始終無法擁有定價(jià)權(quán)。

在一些業(yè)內(nèi)人士看來，雖然當(dāng)前我國(guó)原油市場(chǎng)配套層面工作已經(jīng)基本到位，但現(xiàn)貨市場(chǎng)流通問題仍然沒有完全解決。上個(gè)世紀(jì)90年代，中國(guó)曾經(jīng)推出過石油期貨交易，后來都失敗了。就是由于市場(chǎng)機(jī)制和制度建設(shè)的問題所致。

現(xiàn)階段，中國(guó)作為亞太最大消費(fèi)國(guó)無法獲取定價(jià)權(quán)，因?yàn)樵褪袌?chǎng)被管制，無法形成足夠令市場(chǎng)信服的價(jià)格。

“當(dāng)前國(guó)內(nèi)原油價(jià)格依然存在管制，基準(zhǔn)價(jià)格由發(fā)改委來制定。而基準(zhǔn)價(jià)格的形成與國(guó)際原油價(jià)格相比，仍存在著較大的遲滯性。”王紅英說。

另外，石油目前的采購(gòu)機(jī)制屬于國(guó)家壟斷格局，雖然我們目前已經(jīng)發(fā)了幾十家民營(yíng)企業(yè)進(jìn)口石油許可證，制度的變革已經(jīng)在進(jìn)行當(dāng)中，但力度和效果仍然有很大進(jìn)步空間。

在王紅英看來，如果不能解決石油市場(chǎng)徹底開放的問題，那么即使形成了基準(zhǔn)價(jià)格，也是有偏向性的，并不具備代表性。這與海外成熟的三大石油期貨市場(chǎng)完全市場(chǎng)化的定價(jià)機(jī)制相差懸殊。