當(dāng)無(wú)法責(zé)問(wèn)需求、不打價(jià)格戰(zhàn)，鋰電產(chǎn)業(yè)是否真的具備站得穩(wěn)、走得好的能力?

1月，超50家鋰電產(chǎn)業(yè)鏈上市公司密集披露2025年業(yè)績(jī)預(yù)告。多家企業(yè)表現(xiàn)亮眼，凈利暴增，“周期回暖”“鋰電翻身”的判斷迅速在市場(chǎng)中擴(kuò)散。

結(jié)合電池供需運(yùn)行，動(dòng)力和儲(chǔ)能電池市場(chǎng)維持高位運(yùn)行，訂單集中釋放，儲(chǔ)能產(chǎn)線甚至已基本拉滿(mǎn)，代工隨之興起?？僧a(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)，比起訂單紅火帶來(lái)的輕松愉悅，更多的是交付壓力與博弈焦灼。

越是景氣的需求，越掩蓋結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。產(chǎn)能過(guò)剩、利潤(rùn)率下降，仍在潛伏。反內(nèi)卷的討論再興起。

在2025年的高工鋰電年會(huì)上，一位龍頭企業(yè)老大罕見(jiàn)直言：“大家去看整個(gè)行業(yè)以及終端上市公司的凈利率，除了個(gè)別頭部勉強(qiáng)說(shuō)得過(guò)去，大部分是不能看的。”

如果說(shuō)此前反內(nèi)卷，關(guān)注的是供給失序、目標(biāo)是扭轉(zhuǎn)供需;如今的反內(nèi)卷，高聲呼喊的，是健康利潤(rùn)。當(dāng)無(wú)法再責(zé)問(wèn)需求、不依賴(lài)價(jià)格戰(zhàn)時(shí)，鋰電產(chǎn)業(yè)是否真的具備站得穩(wěn)、走得好的能力?

景氣周期屬于誰(shuí)?

回顧2025年鋰電產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行軌跡，上半年仍處在產(chǎn)能出清與價(jià)格磨底的消耗之中，下半年卻因國(guó)內(nèi)外儲(chǔ)能需求的集中爆發(fā)，供需翻轉(zhuǎn)就發(fā)生在頃刻之間。

6月，碳酸鋰價(jià)格率先反應(yīng)，在6萬(wàn)元/噸區(qū)間結(jié)束長(zhǎng)期磨底，并逐步進(jìn)入上行通道。隨后，儲(chǔ)能電芯環(huán)節(jié)迅速趨緊，“一芯難求”從局部型號(hào)擴(kuò)散至主流規(guī)格，100Ah、280Ah、314Ah相繼拉滿(mǎn)產(chǎn)能，部分動(dòng)力電池供給開(kāi)始受到擠壓。為應(yīng)對(duì)交付壓力，中腰部代工廠重新活躍，“保供”再次成為產(chǎn)業(yè)鏈高頻詞。

從需求端看，鋰電產(chǎn)業(yè)確實(shí)重新站上景氣通道。在供需快速切換的背景下，產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)集中披露業(yè)績(jī)預(yù)喜。尤其在供應(yīng)鏈端，除三元材料外，鋰鹽及資源端、電解液、磷酸鐵鋰、隔膜、銅箔、鋁箔以及設(shè)備企業(yè)，均出現(xiàn)不同程度的業(yè)績(jī)修復(fù)。

但追溯到此前的Q3、H1業(yè)績(jī)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)除了個(gè)別環(huán)節(jié)，產(chǎn)業(yè)凈利率并未出現(xiàn)明顯的改善。誰(shuí)在修復(fù)?強(qiáng)勢(shì)漲價(jià)的鋰鹽、電解液環(huán)節(jié)率先贏得修復(fù)機(jī)會(huì)。更多的鋰電企業(yè)業(yè)績(jī)改善，只是需求驅(qū)動(dòng)的多銷(xiāo)，過(guò)往的薄利并未得到扭轉(zhuǎn)，利潤(rùn)空間并未得到全面修復(fù)。

對(duì)比鋰鹽、電解液，同樣在高景氣的需求增長(zhǎng)下，磷酸鐵鋰、隔膜、石墨負(fù)極等環(huán)節(jié)的供應(yīng)商《漲價(jià)函》越發(fā)越密集，但能落地多少漲幅，又是一輪接一輪具體博弈。

整體看來(lái)，下半年鋰電材料價(jià)格全線上漲，與資源關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)的環(huán)節(jié)，價(jià)格漲幅越大，例如碳酸鋰價(jià)格上漲驅(qū)動(dòng)鋰鹽企業(yè)業(yè)績(jī)暴增，六氟磷酸鋰、VC及溶劑價(jià)格上漲帶來(lái)電解液企業(yè)業(yè)績(jī)暴增。

而這些企業(yè)的業(yè)績(jī)修復(fù)，更多的是大宗邏輯在鋰電產(chǎn)業(yè)鏈的演繹，真正的技術(shù)加工利潤(rùn)并未增厚。

好需求，壞博弈

緊平衡之下，供需定價(jià)反倒陷入失靈?

據(jù)高工產(chǎn)研(GGII)數(shù)據(jù)，鋰電池的盤(pán)子在2025年實(shí)現(xiàn)了約1.5倍的擴(kuò)張，全年出貨達(dá)1875GWh，其中動(dòng)力電池首次突破TWh門(mén)檻，出貨約1.1TWh;儲(chǔ)能電池出貨630GWh，同比大增85%。

從需求端看，鋰電產(chǎn)業(yè)已無(wú)爭(zhēng)議地重回景氣區(qū)間。但在電芯關(guān)鍵原材料價(jià)格明顯上行的背景下，電芯價(jià)格卻并未呈現(xiàn)出與需求強(qiáng)度相匹配的上漲彈性。

有分析指出，自2025年三季度末以來(lái)，碳酸鋰、銅、鋁等現(xiàn)貨價(jià)格持續(xù)走強(qiáng)，預(yù)計(jì)帶來(lái)磷酸鐵鋰電芯綜合成本上漲約30%。

以這一成本變化為參照，電芯價(jià)格的傳導(dǎo)明顯不充分。

在動(dòng)力電池領(lǐng)域，價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制相對(duì)成熟。業(yè)內(nèi)普遍采用與碳酸鋰、銅、六氟磷酸鋰等大宗原材料掛鉤的定價(jià)公式，通常參考上海有色網(wǎng)等公開(kāi)均價(jià)，按月度或季度進(jìn)行聯(lián)動(dòng)調(diào)整。

隨著新一輪原材料價(jià)格周期啟動(dòng)，動(dòng)力電池價(jià)格被認(rèn)為仍存在約0.03–0.04元/Wh的上調(diào)空間，但實(shí)際落地節(jié)奏仍取決于與終端的博弈結(jié)果。

相比之下，儲(chǔ)能電芯的定價(jià)機(jī)制更為“傳統(tǒng)”。儲(chǔ)能項(xiàng)目多為合同制、項(xiàng)目制交付，歷史上普遍不設(shè)原材料聯(lián)動(dòng)條款。即便原材料價(jià)格波動(dòng)劇烈，合同周期內(nèi)價(jià)格也難以調(diào)整。受此影響，成本壓力更多滯留在電池企業(yè)端。

自2025年9月起，儲(chǔ)能電芯報(bào)價(jià)已出現(xiàn)明顯上調(diào)，漲幅達(dá)20%–30%，(幾乎就是剛性成本的上漲區(qū)間)價(jià)格區(qū)間抬升至約0.33元/Wh(此前多集中在0.25–0.26元/Wh)。

即便如此，這一輪價(jià)格回升仍難以完全覆蓋成本端的變化。一方面，大宗原材料中可聯(lián)動(dòng)的部分，尚能通過(guò)公式向下游逐步傳導(dǎo);但另一方面，隔膜、石墨等非大宗材料，以及加工費(fèi)的上漲，多數(shù)并未納入聯(lián)動(dòng)機(jī)制之中。

這部分“非聯(lián)動(dòng)成本”的上行，短期內(nèi)只能通過(guò)電池企業(yè)與原材料供應(yīng)商之間協(xié)商分擔(dān)，向終端傳遞的難度明顯更大。即便在動(dòng)力市場(chǎng)，這類(lèi)成本壓力也尚未被系統(tǒng)性消化;儲(chǔ)能市場(chǎng)的傳導(dǎo)則更為滯后。

在電池與終端之間，電池企業(yè)已開(kāi)始嘗試重啟議價(jià)。但在年關(guān)議價(jià)中，終端的態(tài)度仍顯猶豫。

一方面，出口減稅政策預(yù)期下的“搶出口”并未如期發(fā)生，終端并未形成必須接受漲價(jià)的緊迫感;另一方面，產(chǎn)業(yè)鏈近期密集簽訂的保供協(xié)議，仍主要集中在與剛性資源高度相關(guān)的環(huán)節(jié)，如磷酸鐵鋰、電解液、銅箔等，而非電芯本身。

也就是說(shuō)，目前電芯供給緊張的情形之下，即便供需緊平衡由供給主導(dǎo)，但是結(jié)構(gòu)性過(guò)剩的問(wèn)題仍未解決。中低端供給仍在大面積地參與市場(chǎng)，讓終端對(duì)電池的選擇，電池對(duì)材料的選擇，都有充分的“退而求其次”的空間。

這也表示，技術(shù)代差已經(jīng)很難實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的產(chǎn)業(yè)更迭，價(jià)格導(dǎo)向的中低端持續(xù)供給已經(jīng)成為常態(tài)，甚至在拖慢前沿技術(shù)在主流市場(chǎng)的大面積滲透。

在這一競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向下，在剛性資源上沒(méi)有優(yōu)勢(shì)的環(huán)節(jié)，很難爭(zhēng)取利潤(rùn)空間。

電池反內(nèi)卷，是時(shí)候了

在強(qiáng)調(diào)反內(nèi)卷時(shí)，大家時(shí)常以光伏的悲劇作為預(yù)警。而光伏悲劇的根源，正是在需求景氣時(shí)期，供給的持續(xù)內(nèi)卷讓行業(yè)整體的薄利成為定局，最終供應(yīng)鏈上的硅料與光伏玻璃成為極少數(shù)的利潤(rùn)集中環(huán)節(jié)。

需求越好，結(jié)構(gòu)性沉疴越被掩蓋。對(duì)鋰電而言，情形正在逼近這一臨界點(diǎn)。正是在需求重新轉(zhuǎn)強(qiáng)的階段，反內(nèi)卷才必須前置推進(jìn)，完成順周期治理。

儲(chǔ)能需求剛性增長(zhǎng)，訂單釋放只是節(jié)奏問(wèn)題。

從需求本身看，電池尤其是儲(chǔ)能電池，具備明確的剛性增長(zhǎng)邏輯。

1月30日，國(guó)家發(fā)展改革委、國(guó)家能源局聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于完善發(fā)電側(cè)容量電價(jià)機(jī)制的通知》(114號(hào)文)，為未參與新能源配儲(chǔ)、服務(wù)系統(tǒng)安全的電網(wǎng)側(cè)獨(dú)立儲(chǔ)能，確立了容量電價(jià)補(bǔ)償機(jī)制。

儲(chǔ)能項(xiàng)目的收益結(jié)構(gòu)，由此從高度依賴(lài)電價(jià)套利，轉(zhuǎn)向“容量收益+能量收益”的雙重支撐，項(xiàng)目現(xiàn)金流穩(wěn)定性顯著提升。

這一變化并未立刻反映為電芯價(jià)格或訂單的線性上行。碳酸鋰價(jià)格在短期內(nèi)快速上漲，打破了下游的成本心理預(yù)期，一部分儲(chǔ)能開(kāi)發(fā)商選擇觀望，博弈原材料是否階段性回調(diào);也有項(xiàng)目推遲電芯鎖價(jià)，希望等待成本窗口重新打開(kāi)。

但從產(chǎn)業(yè)反饋看，這種猶豫更多體現(xiàn)在提貨節(jié)奏上，而非項(xiàng)目本身的去留。

在部分地區(qū)，圍繞指標(biāo)、并網(wǎng)資源和項(xiàng)目資格的競(jìng)爭(zhēng)反而在加速，不少業(yè)主選擇“先開(kāi)工、后定電池”，以避免在指標(biāo)爭(zhēng)奪中被替換出局。項(xiàng)目端并未放緩，反而在客觀上積累了對(duì)電池的集中需求。

從排產(chǎn)與訂單側(cè)看，目前電池與材料環(huán)節(jié)尚未感受到因漲價(jià)帶來(lái)的實(shí)質(zhì)性負(fù)反饋。Q1淡季中，2月多數(shù)企業(yè)排產(chǎn)環(huán)比1月下降約5%–15%，基本與工作日減少匹配，并未出現(xiàn)異常下修。

出口端仍處于是否“搶裝”的猶豫期，一旦預(yù)期明朗，存在上修拉動(dòng)的可能。

因此，行業(yè)更普遍的判斷是漲價(jià)在向需求施壓。隨著下游逐步形成新的成本錨點(diǎn)，被延后的項(xiàng)目將重新推進(jìn)，3-4月有望進(jìn)入訂單與排產(chǎn)的再加速階段，此前積累的需求將以更集中的方式釋放。

政策同步共振，“松手”、反內(nèi)卷導(dǎo)向十分明確。

在動(dòng)力端，新能源汽車(chē)購(gòu)置稅減半政策自2026年起繼續(xù)退坡，單車(chē)減稅額上限降至1.5萬(wàn)元;“以舊換新”全國(guó)政策統(tǒng)一調(diào)整為按比例補(bǔ)貼，低價(jià)車(chē)型獲得的補(bǔ)貼絕對(duì)值顯著下降。疊加更嚴(yán)格、動(dòng)態(tài)調(diào)整的技術(shù)門(mén)檻，政策導(dǎo)向明確推動(dòng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)向中高端遷移，倒逼電池與整車(chē)在能效、性能與系統(tǒng)能力上展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。

在出口端，電池出口退稅進(jìn)入分階段退出通道，2026年4月退稅率下調(diào)至6%，并在2027年初完全取消。疊加中歐新能源貿(mào)易磋商中形成的價(jià)格承諾機(jī)制，低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)路徑被系統(tǒng)性封堵，出海競(jìng)爭(zhēng)的重心，正在從價(jià)格優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)向技術(shù)溢價(jià)、品牌能力與合規(guī)水平。

政策不再為規(guī)模擴(kuò)張兜底，而是明確要求，增長(zhǎng)必須建立在可持續(xù)的利潤(rùn)結(jié)構(gòu)之上，以推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)重塑。

儲(chǔ)能大時(shí)代，什么才是真正的護(hù)城河?

總體來(lái)看，需求越剛性，反內(nèi)卷越不能后置。

當(dāng)儲(chǔ)能需求具備剛性增長(zhǎng)基礎(chǔ)、動(dòng)力端政策推動(dòng)結(jié)構(gòu)上移、出口競(jìng)爭(zhēng)回歸價(jià)值導(dǎo)向，鋰電產(chǎn)業(yè)事實(shí)上進(jìn)入了一個(gè)新的階段：需求仍在，但價(jià)格戰(zhàn)的空間正在被系統(tǒng)性壓縮。

如果在這一階段，供給側(cè)仍以低價(jià)換量、以規(guī)模掩蓋結(jié)構(gòu)性過(guò)剩，結(jié)果并不會(huì)是份額鞏固，而是利潤(rùn)被更快蒸發(fā)，最終重復(fù)光伏的老路。

因此，電池反內(nèi)卷，并不是在需求轉(zhuǎn)弱時(shí)“止血”，而是在需求加速前，為行業(yè)提前劃定底線。真正的競(jìng)爭(zhēng)力在于：材料與電池企業(yè)向大化工、大宗商品化轉(zhuǎn)型。

回顧2025年，鋰電產(chǎn)業(yè)的大宗化正式啟動(dòng)。鋰、六氟磷酸鋰等材料，已經(jīng)在電池規(guī)模增長(zhǎng)的過(guò)程中成為新能源時(shí)代的新大宗產(chǎn)品。這一轉(zhuǎn)變的前提，是經(jīng)歷了嚴(yán)格的出清。早在2024年中，電解液的競(jìng)爭(zhēng)就進(jìn)入實(shí)質(zhì)性終局，腰部及以下企業(yè)不斷關(guān)停，存活企業(yè)越來(lái)越少。

在電解液賽道，業(yè)績(jī)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的企業(yè)中，不少原本主營(yíng)業(yè)務(wù)并非鋰電領(lǐng)域，但憑借六氟磷酸鋰這一關(guān)鍵材料，抓住了大宗化機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)了業(yè)績(jī)翻轉(zhuǎn)。企業(yè)以大化工思維進(jìn)行擴(kuò)產(chǎn)，制造能力成為真正護(hù)城河。寧德時(shí)代在動(dòng)力電池端，早已憑借制造能力在單GWh盈利上與其他企業(yè)拉開(kāi)差距。

同時(shí)，產(chǎn)品思維也愈發(fā)重要。越來(lái)越多的電池廠面向多元細(xì)分市場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)解決方案能力。細(xì)分市場(chǎng)的增速固然重要，但企業(yè)穿透應(yīng)用場(chǎng)景、提供解決方案的能力，更是護(hù)城河所在。

過(guò)去全球動(dòng)力電池TOP10基本可以代表全球電池出貨前10，隨著儲(chǔ)能市場(chǎng)的崛起，動(dòng)力的成績(jī)已經(jīng)不能一以概之。一個(gè)寧德時(shí)代的龍頭地位穩(wěn)固的同時(shí)，也要看到億緯鋰能、海辰儲(chǔ)能、贛鋒鋰業(yè)、瑞浦蘭鈞、楚能新能源借由儲(chǔ)能市場(chǎng)攪動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)變局。

同時(shí)在今年業(yè)績(jī)預(yù)喜的電池企業(yè)中，我能夠?qū)崿F(xiàn)細(xì)分場(chǎng)景穿透的豪鵬科技、博力威、派能科技在凈利率和增速上甚至可以超過(guò)大體量的電池企業(yè)。

發(fā)展規(guī)模與追求利潤(rùn)，通常是產(chǎn)業(yè)演化中兩股對(duì)立的導(dǎo)向。在鋰電行業(yè)高景氣需求下，單靠規(guī)模擴(kuò)張掩蓋結(jié)構(gòu)性過(guò)剩，只會(huì)讓利潤(rùn)被進(jìn)一步壓縮。

唯有反內(nèi)卷提前劃定底線，推動(dòng)企業(yè)在大宗化生產(chǎn)、制造能力、產(chǎn)品與市場(chǎng)穿透力，乃至全球布局上形成真正護(hù)城河，才能在景氣周期中站穩(wěn)。

對(duì)于鋰電產(chǎn)業(yè)而言，現(xiàn)在正是反內(nèi)卷的關(guān)鍵時(shí)刻。